Jet değişiklik Danıştay’dan döndü

Danıştay, 17 Aralık operasyonunun hemen ardından ani şekilde değiştirilen Adli Kontrol Yönetmeliği’nin yürütmesini durdurdu. Soruşturmalar eskisi gibi yürütülecek, başsavcı onayı aranmayacak

Manşet 28.12.2013, 09:27 28.12.2013, 12:45 Emre
Jet değişiklik Danıştay’dan döndü

 Danıştay, İstanbul Başsavcılığı’nca yürütülen, bakanlar, bakan çocukları ve ünlü işadamlarına kadar uzanan yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasında düğmeye basıldıktan hemen sonra değiştirilen Adli Kontrol Yönetmeliği değişikliklerinin yürütmesini durdurdu. Türkiye Barolar Birliği’nin pazartesi açtığı davada yürütmeyi durdurma istemini, 5 gün içerisinde sonuçlandıran Danıştay 10. Daire, dün kararını açıkladı. Kararda, polis ve jandarmanın adli olaylarda sıralı amirlerine haber vermesi ve savcıların talimatlarını başsavcılara sunmasının hukuka aykırı olduğu belirtildi.

Operasyon sonrası değişti

Emniyetteki tayin fırtınasının ardından Adalet ve İçişleri bakanlıkları, Haziran 2005’ten bu yana yürürlükte olan Adli Kolluk Yönetmeliği’ni değiştirdi. 21 Aralık 2013’te Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle, adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcılarının emrinde yürüttükleri adli olaylardan mülki amirlere bilgi vermesi, adli kolluğun savcıların talimatlarını yerine getirirken başsavcının da olurunu araması, savcıların verdikleri talimatları başsavcı onayına sunma şartları getirildi.

Savcılar, yürüttükleri soruşturmada adli kolluk görevlisi olan Mali Suçlarla Şube Müdürlüğü ekiplerini soruşturmanın içeriğinden haberdar olarak gizlice takip ettirdiği iddiasıyla İstihbarat Şube Müdürü’nü şüpheli sıfatıyla ifade vermesi için savcılığa çağırdı. Görevden alınan İstanbul Emniyet Müdürü Hüseyin Çapkın’ın yerine atanan Selami Altınok, hangi delil ve suçlamalarla ifadeye çağrıldığı tam olarak anlaşılamadığı gerekçesiyle İstihbarat Şube Müdürü’nü savcılığa göndermedi.

TBB dava açtı

Bu gelişmeler üzerine Türkiye Barolar Birliği, yargı örgütlenmeleri ile bazı siyasi partiler yönetmeliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay’da davalar açtı. İstanbul özel yetkili Cumhuriyet savcısı Muammer Akkaş, aralarında bazı ünlü işadamları ve bürokratların da bulunduğu çok sayıda şüpheliyle ilgili ikinci bir operasyon emri verdi. “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, ihaleye fesat karıştırmak ve rüşvet” suçlarından yürütülen soruşturmada Akkaş’ın emniyete gönderdiği gözaltı ve arama listesi basına sızarken, adli kolluk görevini yürüten emniyet ve jandarmanın savcının bu talimatını uygulamadığı iddia edildi.
Akkaş, yazılı açıklama yaparak, soruşturma dosyasının içinde yer alan arama, el koyma ve gözaltı kararları ile birlikte gerekçe gösterilmeden dosyanın kendisinden alındığını açıkladı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı da, bir açıklama yaparak, Akkaş’ı suçladı.
Adli Kolluk Yönetmeliği’ndeki değişiklikler, İstanbul’da yürütülen soruşturmalar nedeniyle yürütme ile yargı arasında “yetki” tartışması çıkardı. HSYK Genel Kurulu da yaptığı açıklama ile tartışmalara dahil oldu. HSYK, Adli Kolluk Yönetmeliği’nde yapılan değişikliklerin Anayasa ve yasaya aykırı olduğu, Adalet ve İçişleri Bakanlıklarının savcıların adli görevleriyle ilgili yönetmelik yapma yetkisinin bulunmadığını, Kurul Başkanvekili, Adalet Bakanlığı Müsteşarı’nın muhalefet şerhine karşılık oyçokluğuyla kamuoyuna açıkladı.

Danıştay savunma bile istemedi

Danıştay 10. Daire, yürütme ve yargı arasında adli kolluk yönetmeliğindeki değişiklikler nedeniyle büyük bir “yetki çatışması” çıkaran yönetmeliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada sürpriz bir şekilde ilk kararını verdi. Normal koşullarda davalı konumunda olan Adalet ve İçişleri Bakanlıklarından görüş sorması ve dosyayı tetkik hakimine gönderip ondan sonra karar vermesi gereken Daire Başkanı Mehmet Ünlüçay, dosyayı bizzat kendisi inceledi. Daire Ünlü çay başkanlığında dün öğleden sonra toplandı ve kriz çıkaran yönetmeliğin ilgili hükümlerinin yürütmesini durdurmaya karar verdi.

Yasada var, teşkilatı yok

Gerekçeli kararda yasama ve yürütme, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda adli kolluğu kurmakla, ancak bu görevi yerine getirecek teşkilatı kurmamakla eleştirildi. Yasaya göre adli kolluk görevinin, yürütmeye bağlı polis veya jandarma tarafından yerine getirilmesinin benimsendiği belirtilen kararda, yargılama sürecinde adli makamların yargı sürecine ilişkin görev ve yetki alanına herhangi bir şekilde müdahalede bulunulamayacağının açık olduğu kaydedildi. Kararda, “Esasen yargı alanının, kuvvetler ayrılığı ilkesi gereği ancak yasayla düzenlenebileceği, yönetmeliklerle düzenlenemeyeceği açıktır” denildi.

Kararda, adli kolluk görevi ile ilgili eksikliklerin yasama tarafından yasal düzenleme yapılarak giderilebileceği kaydedildi. Kararda, “Dolayısıyla adli görevi olmayan üstlerinden adli görevleriyle ilgili olarak talimat almayan adli kolluk görevlilerinin adli olaylarla ilgili konuları sıralı amirlerine; Cumhuriyet savcılarının da Cumhuriyet başsavcılıklarına bilgi verme yükümlüğünün, yargılama alanına ilişkin bir konu olması nedeniyle yönetmelikle düzenlenmesine olanak bulunmamaktadır” denildi.
Oyçokluğu ile karar alındı


Daire, yürütmeyi durdurma gerekçesi olarak, yönetmelik hükümlerinin uygulanması halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğine işaret etti. Karar, 5 üyeli dairenin 4 üyesinin oyuyla oyçokluğuyla verildi. Bu karara, eski Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı olan Danıştay 10. Daire üyesi Mustafa Elçim muhalif kaldı. Daire, savunmalar alındıktan sonra bu kararını yeniden değerlendirecek.



#en son haber #piramit haber #operasyon #danıştay #Başsavcılık #Habersiz operasyon
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 27 Nisan 2024
İmsak 04:23
Güneş 06:00
Öğle 13:07
İkindi 16:56
Akşam 20:03
Yatsı 21:34
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 33 86
3. Trabzonspor 33 55
4. Beşiktaş 33 51
5. Başakşehir 33 49
6. Rizespor 33 48
7. Kasımpasa 33 46
8. Antalyaspor 33 45
9. Alanyaspor 33 45
10. Sivasspor 33 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Samsunspor 33 39
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 33 37
15. Konyaspor 33 36
16. Gaziantep FK 33 34
17. Hatayspor 33 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 33 30
20. İstanbulspor 33 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 31 69
2. Göztepe 31 63
3. Ahlatçı Çorum FK 31 55
4. Sakaryaspor 31 54
5. Bodrumspor 31 52
6. Kocaelispor 31 52
7. Bandırmaspor 31 47
8. Boluspor 31 47
9. Gençlerbirliği 31 47
10. Erzurumspor 31 42
11. Ümraniye 31 37
12. Manisa FK 31 36
13. Keçiörengücü 31 36
14. Şanlıurfaspor 31 34
15. Tuzlaspor 31 33
16. Adanaspor 31 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 31 7
Takımlar O P
1. Arsenal 34 77
2. M.City 33 76
3. Liverpool 34 74
4. Aston Villa 34 66
5. Tottenham 32 60
6. M. United 33 53
7. Newcastle 33 50
8. West Ham United 34 48
9. Chelsea 32 47
10. Bournemouth 34 45
11. Brighton 33 44
12. Wolves 34 43
13. Fulham 34 42
14. Crystal Palace 34 39
15. Brentford 34 35
16. Everton 34 33
17. Nottingham Forest 34 26
18. Luton Town 34 25
19. Burnley 34 23
20. Sheffield United 34 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Barcelona 32 70
3. Girona 32 68
4. Atletico Madrid 32 61
5. Athletic Bilbao 32 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 32 48
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 32 42
10. Getafe 32 40
11. Osasuna 32 39
12. Sevilla 32 37
13. Las Palmas 32 38
14. Deportivo Alaves 32 35
15. Rayo Vallecano 32 34
16. Mallorca 32 31
17. Celta Vigo 32 31
18. Cadiz 32 25
19. Granada 32 18
20. Almeria 32 14