Bu yasaklar Çin’de bile yok

TİD Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, TBMM’deki kanun teklifiyle internete çok ağır sansür getirilmek istendiğini belirterek, “Bu yasakların dünyada benzeri yok” dedi

Manşet 14.01.2014, 09:34 14.01.2014, 14:21 Emre
Bu yasaklar Çin’de bile yok

 İnternetteki “sakıncalı içeriklerin” acil şekilde kaldırılmasını düzenleyen kanun teklifi üzerindeki tartışmalar giderek büyüyor. Teklifin bu haliyle kanunlaşması halinde, “dünyada eşi benzeri görülmemiş bir sansür” uygulamasının başlayacağını belirten Tüm İnternet Derneği (TİD) Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, “Bu yasaklar Rusya, Çin ve

Ortadoğu ülkelerinde bile yok. Bu konuda detaylı bir çalış tay hazırlıyoruz” dedi.


Teklif yasalaşırsa, internetteki sakıncalı içerik Ulaştırma Haberleşme ve Denizcilik Bakanlığı kararıyla 4 saat içinde, mahkeme kararıyla 24 saat içinde kaldırılacak. Sitelerin yetki belgesi alması zorunlu olacak. Sitelere girenlerin bilgileri iki yıl saklanacak.   

Kanun teklifinin internet dünyasını nasıl şekillendireceğini, internet servis sağlayıcılarını bir arada toplayan Tüm İnternet Derneği’nin Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi’ye sorduk...

Kanun teklifini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Sektör temsilcilerine ve doğrudan etkilenecek kesimlere sorulmadan yapılan yasa çalışmalarına genelde karşıyız. Yapılmak istenen değişikliklerin yürütme organlarınca keyfi olarak uygulanma riskine dikkat çekmek gerek. Detaylı bir bildiri yayınlayacağız.  

 Öngörülen düzenlemelerin dünyada örneği var mı?

Getirilecek düzenlemelerin benzeri başka bir ülkede yok. Ama değişik tarz ve yaklaşımlarda, Rusya, Çin ve bazı Ortadoğu ülkelerinde yakın uygulamalar görülebiliyor.

‘İnternete ruhsat geliyor’

 Yetki belgesi zorunluluğu nedir?

Gereksiz bir prosedür. Halihazırda, yer sağlayıcılar TİB’den faaliyet belgesi alabiliyor. Bu bir nevi bildirimdir. Tasarıda zorunlu tutulması, ruhsatlandırmadır. İnternet ruhsatlandırılacak bir yapı değil.

 Ziyaretçi bilgisi saklamak gerekli mi?

Trafik verisi tutulması gerekir, ancak  verilerinin nasıl ve ne şekilde saklanacağı, süre geçince silinip silinmeyeceği belli değil. Kişisel veri olan bu verileri koruyan bir kanun da henüz yoktur.
‘Yürütmenin yargıya müdahalesi’

 İçerik kaldırılması nasıl olmalı?

Hızlı bir yargılama yapılması gerek. Ancak, hakimlerin dosyaları yeterince incelemediğini düşünüyoruz. Ayrıca bakanlık ve TİB de içerik engelleyebilecek. Özgürlüklerin kısıtlanması ancak ve ancak kanunla ve mahkeme kararıyla olabilir. Bu düzenleme yürütmenin yargıya müdahalesidir.
 
Tekzip, uygulanabilir bir düzenleme mi?

“Uyar - kaldır” uygulaması yargıyla başarılı bir şekilde yürüyordu. Doğrudan mahkemeye gidilmesi mahkemelerin iş yükünü artıracak. Ayrıca mahkeme kararları yurtdışı firmalarca uygulanmayabilir.  

  Diğer ülkeler “elektronik istismarı” önlemek için hangi tedbirleri alıyor?

Gelişmiş ülkelerde, “uyar - kaldır” yöntemi kullanılıyor. Çocukları korumaksa aile ve okulun görevi. Devlet yasal sınırları çiziyor, hangi içeriğin uygun olup olmadığına karar vermiyor.

‘Hız düşecek, fatura şişecek’

 İnternet servis sağlayıcılarının, IP tabanlı kısıtlama ve adres tabanlı engellemeye dönük yaklaşımları nedir?

Her ikisi de hiçbir şekilde iyi değil. Sektör de bu tür yöntemlere sıcak bakmıyor. Zira, bu tür yöntemler sektöre zaman, eleman ve kaynak konusunda ek bir yük getirecek, orta vadede ise bu ek masraflar internet kullanıcısının faturasına yansıyacaktır.
Ayrıca bu tür teknikler herhangi bir şekilde kötüye kullanıma açık ortamlar yaratıyor. Böyle bir durumda internet erişim hızının düşmesi de sözkonusu olabilir.

‘Otosansür başlayacak’

 Teklif kanunlaşırsa siteleri barındıran kuruluşlar oto sansüre mi başlayacak?

Yeni yasal düzenlemeyle birlikte oto sansür artacaktır, birçok veri merkezi de ilk fırsatta yurtdışına taşınacaktır.

 Engelleme kararlarına uymayanlara para cezası verilecek olmasına ne diyorsunuz?

IP, URL ve DNS temelli engellemelerde uymayanlar için para cezaları olacak. Aslında mevcut kanunda sadece mahkeme kararına uymayanlara ceza vardı, bu şekilde ceza kapsamı genişletilmiş olacak.

‘Sansür artar, kaygı verici...’

TÜSİAD, Meclis’te görüşülen tasaryla ilgili olarak, “İnternette sansür uygulamalarını artıracak nitelikte, kaygı verici bir düzenlemedir” açıklamasını yaptı. Meclis Plan ve Bütçe Komisyonu’nda görüşülen torba tasarıyla ilgili olarak TÜSİAD’dan yapılan açıklamada şu görüşlere yer verildi:

“Tasarı, internet erişimini engelleme kararlarının oranlı-ölçülü olmasını sağlayacak çözümler getirmemektedir. Ayrıca özel hayatın gizliliğinin ihlali iddiası halinde İdarenin emriyle erişimin engellenmesine imkan tanınması hukuk devleti normlarıyla örtüşmemektedir. Tasarı, temel hak ve özgürlükleri ve her geçen gün büyüyen internet ekonomisini olumsuz etkileyecek hükümlerden arındırılmalı. Bilgiye erişim ve bilginin yayılımında çok önemli etkiye sahip internetin ülkemizde sürekli yasaklama refleksleri ile tartışılması, bilgi toplumu olma hedefimizle de çelişkili bir durumdur.”
TÜSİAD, 2007’de çıkarılan internetle ilgili kanunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin “ifade özgürlüğü ihlali“ kararına da konu olduğunu hatırlattı.
 



#saat #çin #yasa #teklif #tbmm #yıl #Rusya #yeni #kanun #karar #veri #Avrupa #Trafik #sıcak #hız #hızlı #tasarı #Para #ifade #hukuk #yurt #hak #İçin #plan #temel #insan #zaman #Tarz #torba #kaygı #nedir #hangi #gökhan #uygun #İki #yasal #tib #var mı #sektö
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 24 Nisan 2024
İmsak 04:29
Güneş 06:04
Öğle 13:07
İkindi 16:55
Akşam 20:00
Yatsı 21:29
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 33 90
2. Fenerbahçe 33 86
3. Trabzonspor 33 55
4. Beşiktaş 33 51
5. Başakşehir 33 49
6. Rizespor 33 48
7. Kasımpasa 33 46
8. Antalyaspor 33 45
9. Alanyaspor 33 45
10. Sivasspor 33 45
11. A.Demirspor 33 41
12. Samsunspor 33 39
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 33 37
15. Konyaspor 33 36
16. Gaziantep FK 33 34
17. Hatayspor 33 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 33 30
20. İstanbulspor 33 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 31 69
2. Göztepe 31 63
3. Ahlatçı Çorum FK 31 55
4. Sakaryaspor 31 54
5. Bodrumspor 31 52
6. Kocaelispor 31 52
7. Bandırmaspor 31 47
8. Boluspor 31 47
9. Gençlerbirliği 31 47
10. Erzurumspor 31 42
11. Ümraniye 31 37
12. Manisa FK 31 36
13. Keçiörengücü 31 36
14. Şanlıurfaspor 31 34
15. Tuzlaspor 31 33
16. Adanaspor 31 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 31 7
Takımlar O P
1. Arsenal 34 77
2. Liverpool 34 75
3. M.City 32 73
4. Aston Villa 34 66
5. Tottenham 32 60
6. Newcastle 33 51
7. M. United 33 51
8. West Ham United 34 48
9. Chelsea 32 47
10. Brighton 32 44
11. Wolves 34 44
12. Bournemouth 34 43
13. Fulham 34 42
14. Crystal Palace 34 37
15. Brentford 34 35
16. Everton 34 31
17. Nottingham Forest 34 26
18. Luton Town 34 25
19. Burnley 34 23
20. Sheffield United 34 17
Takımlar O P
1. Real Madrid 32 81
2. Barcelona 32 70
3. Girona 32 68
4. Atletico Madrid 32 61
5. Athletic Bilbao 32 58
6. Real Sociedad 32 51
7. Real Betis 32 48
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 32 42
10. Getafe 32 40
11. Osasuna 32 39
12. Sevilla 32 37
13. Las Palmas 32 38
14. Deportivo Alaves 32 35
15. Rayo Vallecano 32 34
16. Mallorca 32 31
17. Celta Vigo 32 31
18. Cadiz 32 25
19. Granada 32 18
20. Almeria 32 14