‘Define mi var ki’ yorumu mahkûm etti

Bir polisi aracında uyurken gösteren fotoğrafa, “Define mi var ki :)) bu aralar define için pınarbaşları barajlar felan geziyorlarmış :)))” yorumunu yazan Kayahan O., 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı... Yorumda suç unsuru bulunmadığını belirten uzmanlar ise davanın Yargıtay’dan döneceği görüşünde

Manşet 02.01.2014, 09:03 02.01.2014, 09:11 Emre
‘Define mi var ki’ yorumu mahkûm etti

 Sosyal paylaşım siteleri üzerinden yapılan paylaşımlarla ilgili olarak açılan hakaret davaları, “ifadeözgürlüğü” kapsamında değerlendirilmediği gerekçesiyle eleştirilirken, Ankara’da bir kişi arkadaşına ait fotoğraf paylaşımına yorum yazdığı için mahkûm edildi.

Ankara Akyurt’ta yaşayan Kayahan O.’nun, A.G. isimli arkadaşı, 13 Ağustos 2012’de facebook hesabından polisaracı içinde uyuduğu görülen bir polis memurunun fotoğrafını paylaştı. A.G., fotoğrafın üzerine ise hakaret içerikli ifadeler yazdı.

Kayahan O. da arkadaşının paylaştığı fotoğrafa, “Define mi var ki :)) bu aralar define için pınarbaşları barajlar felan geziyorlarmış :)))” yorumunu yazdı. Olay üzerine Akyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü, fotoğrafı paylaşan A.G., yorum yapan Kayahan O. ve yorum yapan diğer kişiler hakkında Akyurt Cumhruriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu.

‘Espri amaçlı yazdım’

Kayahan O. savcılığa şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, Ağustos 2012 başında define bulmak amacıyla kazı yaptığı belirlenen ve haklarında soruşturma başlatılan bazı polislerin durumuna atıfta bulunarak yorum yazdığını belirtti ve “ Anayasa ve yasalarımızla AHİS ile kabul edilen düşünce açıklama hürriyeti çerçevesinde espri amaçlı yazdığım yazının hakaret içerdiğini kabul etmek hakların ihlali anlamına gelir” dedi.

Akyurt Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda Kayahan O. 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme daha önceden sabıkası bulunmayan Kayahan O.’nun hapis cezasını paracezasına çevirdi. Kayahan O. günlüğü 20 liradan bir yıl boyunca 7 bin 300 lira para cezası ödemeye mahkûm edildi.

Uzmanlar: Suç unsuru yok

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak: Burada açık ve net bir ifade özgürlüğü var. Ayrıca cezalandırılan kişinin özel hayatının ihlaline de girer. Fotoğraftaki kişinin kimliğinin belli olmaması, yorumun facebook üzerinden genel bir fotoğrafa yapılmış olması ifade özgürlüğü alanını genişletiyor.

Fotoğraftaki kişinin kimliğinin belli olması ya da ismine yer verilmesi halinde, yapılan yorumda da hakaret içerikli ifade var ise ancak o zamanceza verilebilir. Çünkü eylem kişiye hakaret olarak sayılır. Burada eylem kuruma hakaret olarak algılanmıştır, bu da ceza verilmesi için yeterli değildir.

Avukat Çağatay Cengiz: Mahkum edilen kişinin paylaştığı sözün hakaret vasfı taşıyıp taşımadığını belirlemek hakime kalmış ancak bana göre hakaret değil. Bu gibi davaların itiraz sonrasında Yargıtay’dan döndüğüne çok şahit olduk. Bu davanın da döneceğine inanıyorum. Yüksek mahkeme siyasiler tarafından açılan davalarda dahi, ‘Siyasiler daha hoşgörülü olmalı’ diyerek çok sayıda beraat kararı vermiştir.

Avukat Serdal Apay: İfade özgürlüğü kapsamında yazılanlar ve yayımlananlar eğer bir hakaret ve küfür içermiyorsa suç teşkil etmez.



#ceza #genel #ankara #bin #hapis #polis #yök #gelir #emniyet #beraat #kerem #dava #mahkum #olay #sosyal #avukat #Para #ifade #hukuk #yorum #eylem #define #Kabul #zaman #itiraz #edildi #E.T. #sulh #espri #serdal #ha
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 05 Mayıs 2024
İmsak 04:09
Güneş 05:50
Öğle 13:06
İkindi 16:58
Akşam 20:12
Yatsı 21:46
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 35 58
4. Beşiktaş 35 54
5. Başakşehir 34 52
6. Alanyaspor 35 49
7. Kasımpasa 34 49
8. Rizespor 35 49
9. Sivasspor 34 48
10. Antalyaspor 34 45
11. A.Demirspor 35 44
12. Samsunspor 35 42
13. Kayserispor 35 41
14. Ankaragücü 35 39
15. Karagümrük 35 37
16. Konyaspor 34 36
17. Gaziantep FK 34 34
18. Hatayspor 34 33
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 35 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 33 72
2. Göztepe 33 69
3. Sakaryaspor 32 57
4. Kocaelispor 32 55
5. Ahlatçı Çorum FK 32 55
6. Bodrumspor 32 53
7. Boluspor 32 50
8. Bandırmaspor 32 47
9. Gençlerbirliği 32 47
10. Erzurumspor 32 44
11. Keçiörengücü 32 39
12. Manisa FK 32 37
13. Ümraniye 32 37
14. Şanlıurfaspor 32 34
15. Tuzlaspor 32 34
16. Adanaspor 32 33
17. Altay 32 9
18. Giresunspor 32 7
Takımlar O P
1. Arsenal 36 83
2. M.City 35 82
3. Liverpool 35 75
4. Aston Villa 35 67
5. Tottenham 34 60
6. Newcastle 35 56
7. M. United 34 54
8. Chelsea 34 51
9. West Ham United 35 49
10. Bournemouth 36 48
11. Wolves 36 46
12. Fulham 36 44
13. Brighton 34 44
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 36 37
16. Brentford 36 36
17. Nottingham Forest 36 29
18. Luton Town 36 26
19. Burnley 36 24
20. Sheffield United 36 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 34 87
2. Girona 34 74
3. Barcelona 34 73
4. Atletico Madrid 34 67
5. Athletic Bilbao 34 61
6. Real Sociedad 34 54
7. Real Betis 33 49
8. Valencia 33 47
9. Villarreal 33 45
10. Getafe 34 43
11. Osasuna 33 39
12. Deportivo Alaves 33 38
13. Sevilla 33 38
14. Las Palmas 34 37
15. Rayo Vallecano 33 34
16. Mallorca 34 32
17. Celta Vigo 33 31
18. Cadiz 34 26
19. Granada 33 21
20. Almeria 33 14