Bu yasaklar Çin’de bile yok

TİD Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, TBMM’deki kanun teklifiyle internete çok ağır sansür getirilmek istendiğini belirterek, “Bu yasakların dünyada benzeri yok” dedi

Manşet 14.01.2014, 09:34 14.01.2014, 14:21 Emre
Bu yasaklar Çin’de bile yok

 İnternetteki “sakıncalı içeriklerin” acil şekilde kaldırılmasını düzenleyen kanun teklifi üzerindeki tartışmalar giderek büyüyor. Teklifin bu haliyle kanunlaşması halinde, “dünyada eşi benzeri görülmemiş bir sansür” uygulamasının başlayacağını belirten Tüm İnternet Derneği (TİD) Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, “Bu yasaklar Rusya, Çin ve

Ortadoğu ülkelerinde bile yok. Bu konuda detaylı bir çalış tay hazırlıyoruz” dedi.


Teklif yasalaşırsa, internetteki sakıncalı içerik Ulaştırma Haberleşme ve Denizcilik Bakanlığı kararıyla 4 saat içinde, mahkeme kararıyla 24 saat içinde kaldırılacak. Sitelerin yetki belgesi alması zorunlu olacak. Sitelere girenlerin bilgileri iki yıl saklanacak.   

Kanun teklifinin internet dünyasını nasıl şekillendireceğini, internet servis sağlayıcılarını bir arada toplayan Tüm İnternet Derneği’nin Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi’ye sorduk...

Kanun teklifini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Sektör temsilcilerine ve doğrudan etkilenecek kesimlere sorulmadan yapılan yasa çalışmalarına genelde karşıyız. Yapılmak istenen değişikliklerin yürütme organlarınca keyfi olarak uygulanma riskine dikkat çekmek gerek. Detaylı bir bildiri yayınlayacağız.  

 Öngörülen düzenlemelerin dünyada örneği var mı?

Getirilecek düzenlemelerin benzeri başka bir ülkede yok. Ama değişik tarz ve yaklaşımlarda, Rusya, Çin ve bazı Ortadoğu ülkelerinde yakın uygulamalar görülebiliyor.

‘İnternete ruhsat geliyor’

 Yetki belgesi zorunluluğu nedir?

Gereksiz bir prosedür. Halihazırda, yer sağlayıcılar TİB’den faaliyet belgesi alabiliyor. Bu bir nevi bildirimdir. Tasarıda zorunlu tutulması, ruhsatlandırmadır. İnternet ruhsatlandırılacak bir yapı değil.

 Ziyaretçi bilgisi saklamak gerekli mi?

Trafik verisi tutulması gerekir, ancak  verilerinin nasıl ve ne şekilde saklanacağı, süre geçince silinip silinmeyeceği belli değil. Kişisel veri olan bu verileri koruyan bir kanun da henüz yoktur.
‘Yürütmenin yargıya müdahalesi’

 İçerik kaldırılması nasıl olmalı?

Hızlı bir yargılama yapılması gerek. Ancak, hakimlerin dosyaları yeterince incelemediğini düşünüyoruz. Ayrıca bakanlık ve TİB de içerik engelleyebilecek. Özgürlüklerin kısıtlanması ancak ve ancak kanunla ve mahkeme kararıyla olabilir. Bu düzenleme yürütmenin yargıya müdahalesidir.
 
Tekzip, uygulanabilir bir düzenleme mi?

“Uyar - kaldır” uygulaması yargıyla başarılı bir şekilde yürüyordu. Doğrudan mahkemeye gidilmesi mahkemelerin iş yükünü artıracak. Ayrıca mahkeme kararları yurtdışı firmalarca uygulanmayabilir.  

  Diğer ülkeler “elektronik istismarı” önlemek için hangi tedbirleri alıyor?

Gelişmiş ülkelerde, “uyar - kaldır” yöntemi kullanılıyor. Çocukları korumaksa aile ve okulun görevi. Devlet yasal sınırları çiziyor, hangi içeriğin uygun olup olmadığına karar vermiyor.

‘Hız düşecek, fatura şişecek’

 İnternet servis sağlayıcılarının, IP tabanlı kısıtlama ve adres tabanlı engellemeye dönük yaklaşımları nedir?

Her ikisi de hiçbir şekilde iyi değil. Sektör de bu tür yöntemlere sıcak bakmıyor. Zira, bu tür yöntemler sektöre zaman, eleman ve kaynak konusunda ek bir yük getirecek, orta vadede ise bu ek masraflar internet kullanıcısının faturasına yansıyacaktır.
Ayrıca bu tür teknikler herhangi bir şekilde kötüye kullanıma açık ortamlar yaratıyor. Böyle bir durumda internet erişim hızının düşmesi de sözkonusu olabilir.

‘Otosansür başlayacak’

 Teklif kanunlaşırsa siteleri barındıran kuruluşlar oto sansüre mi başlayacak?

Yeni yasal düzenlemeyle birlikte oto sansür artacaktır, birçok veri merkezi de ilk fırsatta yurtdışına taşınacaktır.

 Engelleme kararlarına uymayanlara para cezası verilecek olmasına ne diyorsunuz?

IP, URL ve DNS temelli engellemelerde uymayanlar için para cezaları olacak. Aslında mevcut kanunda sadece mahkeme kararına uymayanlara ceza vardı, bu şekilde ceza kapsamı genişletilmiş olacak.

‘Sansür artar, kaygı verici...’

TÜSİAD, Meclis’te görüşülen tasaryla ilgili olarak, “İnternette sansür uygulamalarını artıracak nitelikte, kaygı verici bir düzenlemedir” açıklamasını yaptı. Meclis Plan ve Bütçe Komisyonu’nda görüşülen torba tasarıyla ilgili olarak TÜSİAD’dan yapılan açıklamada şu görüşlere yer verildi:

“Tasarı, internet erişimini engelleme kararlarının oranlı-ölçülü olmasını sağlayacak çözümler getirmemektedir. Ayrıca özel hayatın gizliliğinin ihlali iddiası halinde İdarenin emriyle erişimin engellenmesine imkan tanınması hukuk devleti normlarıyla örtüşmemektedir. Tasarı, temel hak ve özgürlükleri ve her geçen gün büyüyen internet ekonomisini olumsuz etkileyecek hükümlerden arındırılmalı. Bilgiye erişim ve bilginin yayılımında çok önemli etkiye sahip internetin ülkemizde sürekli yasaklama refleksleri ile tartışılması, bilgi toplumu olma hedefimizle de çelişkili bir durumdur.”
TÜSİAD, 2007’de çıkarılan internetle ilgili kanunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin “ifade özgürlüğü ihlali“ kararına da konu olduğunu hatırlattı.
 



#saat #çin #yasa #teklif #tbmm #yıl #Rusya #yeni #kanun #karar #veri #Avrupa #Trafik #sıcak #hız #hızlı #tasarı #Para #ifade #hukuk #yurt #hak #İçin #plan #temel #insan #zaman #Tarz #torba #kaygı #nedir #hangi #gökhan #uygun #İki #yasal #tib #var mı #sektö
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 02 Mayıs 2024
İmsak 04:14
Güneş 05:54
Öğle 13:06
İkindi 16:57
Akşam 20:09
Yatsı 21:41
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 34 58
4. Başakşehir 34 52
5. Beşiktaş 34 51
6. Kasımpasa 34 49
7. Rizespor 34 49
8. Alanyaspor 34 48
9. Sivasspor 34 48
10. Antalyaspor 34 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Kayserispor 34 40
13. Samsunspor 34 39
14. Ankaragücü 34 38
15. Karagümrük 34 36
16. Konyaspor 34 36
17. Gaziantep FK 34 34
18. Hatayspor 34 33
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 34 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 32 72
2. Göztepe 32 66
3. Sakaryaspor 32 57
4. Kocaelispor 32 55
5. Ahlatçı Çorum FK 32 55
6. Bodrumspor 32 53
7. Boluspor 32 50
8. Bandırmaspor 32 47
9. Gençlerbirliği 32 47
10. Erzurumspor 32 44
11. Keçiörengücü 32 39
12. Manisa FK 32 37
13. Ümraniye 32 37
14. Şanlıurfaspor 32 34
15. Tuzlaspor 32 34
16. Adanaspor 32 33
17. Altay 32 15
18. Giresunspor 32 7
Takımlar O P
1. Arsenal 35 80
2. M.City 34 79
3. Liverpool 35 75
4. Aston Villa 35 67
5. Tottenham 33 60
6. M. United 34 54
7. Newcastle 34 53
8. West Ham United 35 49
9. Chelsea 33 48
10. Bournemouth 35 48
11. Wolves 35 46
12. Brighton 34 44
13. Fulham 35 43
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 35 36
16. Brentford 35 35
17. Nottingham Forest 35 26
18. Luton Town 35 25
19. Burnley 35 24
20. Sheffield United 35 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Barcelona 33 73
3. Girona 33 71
4. Atletico Madrid 33 64
5. Athletic Bilbao 33 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 33 49
8. Valencia 33 47
9. Villarreal 33 45
10. Getafe 33 43
11. Osasuna 33 39
12. Deportivo Alaves 33 38
13. Sevilla 33 38
14. Las Palmas 33 37
15. Rayo Vallecano 33 34
16. Mallorca 33 32
17. Celta Vigo 33 31
18. Cadiz 33 26
19. Granada 33 21
20. Almeria 33 14