Üvey kızlarına anneleri işte olduğu sırada...

İstinaf Mahkemesi, birlikte yaşadığı 9 ve 10 yaşlarındaki ikisi de kız olan üvey çocuklarına cinsel istismarda bulunan B.Ö. hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararını ortadan kaldırarak sanığa 25 yıl ceza verdi.

Gündem 16.12.2016, 17:30 16.12.2016, 17:37
Üvey kızlarına anneleri işte olduğu sırada...

Karar için ara veren İstinaf Mahkemesi, karar arasında polis memurlarını çağırarak duruşmada hazır bulunan sanığı tutuklattı. Duruşma salonunda ellerine kelepçe takılan sanık cezaevine gönderildi.

Kadıköy, Hasanpaşa'da oturan B.Ö.(41), Aralık 2015 ve Ocak 2016 tarihleri arasında eşi N.Ö.'nün önceki evliliğinden olan 9 ve 10 yaşlarındaki kızları İ.A.K. ve G.A.K.'ya cinsel istismarda bulunduğu gerekçesi ile hakkında yürütülen soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde “Çocuğa cinsel istismar suçundan yargılandı.
Soruşturma aşamasında şikayetçi olan anne N.Ö., duruşma aşamasında şikayetinden vazgeçti. Soruşturma aşamasında ifade veren kızlar İ.A.K. ve G.A.K., pedagog eşliğinde verdikleri ifadelerde, annelerinin işte olduğu sırada üvey babaları B.Ö.'nün kendilerine yönelik yapılan cinsel istismarı ayrıntıları ile anlattılar. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı da dosyada katılan olarak yer aldı.
Sanık yargılama aşamasında yaptığı savunmada, suçu kabul etmedi.

YEREL MAHKEMEDE OY ÇOKLUĞU İLE BERAAT ETTİ

Yargılamayı yapan İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi, 21 Eylül 2016 tarihinde oy çokluğu ile verdiği kararında mağdurların beyanından başka bir delil bulunmadığını gerekçe göstererek sanığın beraatine hükmetti. Beraat kararına karşı çıkan üye hakim, mağdur kızların karakol ifadelerinin esas alınması gerektiğini, annelerinin ve üvey babalarının anlaşması sonucu duruşmada verdikleri ifadeye itibar edilmemesi gerektiğini belirterek, sanığın “Çocuğa cinsel istismarö suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek, çoğunluk kararına karşı muhalefet şerhi koydu.

KARAR İSTİNAF MAHKEMESİ'NE TAŞINDI

Kararı yasaya uygun bulmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın avukatı ile mağdurlar İ.A.K. ve G.A.K.'nın avukatı beraat kararının bozulması için İstinaf Mahkemesi'ne başvurdu. Dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliyesi 20. Ceza Dairesi üyesi Murat Büte, dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucu hazırladığı Ön İnceleme Raporu'nda, sanık hakkında verilen beraat kararı ile ilgili olarak yeniden yargılama yapılması yönünde görüş bildirdi. İstanbul Bölge Adliyesi 20. Ceza Dairesi Heyeti, bugüne duruşma günü verdi.
Bugün yapılan duruşmaya sanık B.Ö. ve Avukatı Ali Emre Topal ile mağdur kızların annesi N.Ö. ile mağdur kızların Avukatı Neşe Mutlugil katıldı. Savunması alınan sanık B.Ö., soruşturma ve yerel mahkeme nezdinde yaptığı savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, “Ben herhangi bir şekilde mağdurelere yönelik cinsel istismarda bulunmuş değilim" dedi.

Soruşturma aşamasında şikayetçi olan, yerel mahkemede yapılan yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçen kızların annesi N.Ö., dosyanın mağduru olan çocukları ve eşi ile birlikte yaşadıklarını, eşi olan sanıktan şikayetçi olmadığını söyledi.

Duruşma savcısı Güven Öztürk, esas hakkındaki mütalaasında, “Mağdureler G.A.K. ve İ.A.K.'nın 25 Ocak 2016 tarihli kolluk beyanları, aynı tarihte mağdurelerle görüşmeler sonucu hazırlanan sosyal inceleme raporu, mağdurelerin annesi olan N.Ö.'nün 25 Ocak 2016 tarihli kolluk beyanına itibar edilmesi gerektiğini" söyledi.
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında mağdureler G.A.K. ve İ.A.K.'nın kendi içinde ve birbiri ile uyumlu ifade verdiğini hatırlatılan mütalaada, “Yaşları dikkate alındığında böyle şeyler yaşamamış olmaları halinde bilgi sahibi olmaları mümkün olmayan eylemleri anlatmış oldukları, ayrıca eylemlerin niteliği, zamanı ve yeri konusundaki tutarlı anlatımları karşısında anneleri ile üvey babalarının daha sonra barışmaları, annelerinin şikayetini geri alması nedeniyle ağır ceza mahkemesindeki beyanlarının dikkate alınmaması gerektiği" belirtildi.

Anneleri ile üvey babalarının barışmaları nedeni ile mağdurelerin duruşma esnasında beyanda bulunmadıkları hatırlatılan esas hakkındaki mütalaada, “Mağdureler duruşmada sadece, 'hatırlamıyorum', 'bilmiyorum', 'yapmadı' şeklinde ifadeler kullandılar. Kolluk ifadeleri hatırlatılıp niçin farklı şeyler söyledikleri sorulduğunda da, 'bilmiyorum' dedikleri görülüyor" denildi.

SAVCI SANIĞIN HEM CEZALANDIRILMASINI HEM DE TUTUKLANMASINI İSTEDİ

Savcı Öztürk, esas hakkındaki mütalaasında, mağdurelerin duruşma sırasında anne ve üvey babalarının barışmış olmalarından dolayı beyanda bulunmadıklarını savunarak, sanığın, “Çocuğa cinsel istismar suçundan cezalandırılmasını talep etti." Savcı Öztürk, sanığın tutuklanmasını da talep etti.

KARAR ARASINDA POLİS ÇAĞIRAN MAHKEME SANIĞI DURUŞMA SALONUNDA TUTUKLATTI

Sanığın Avukatı Ali Emre Topal, mağdurelerin duruşmada pedagog eşliğinde verdikleri ifadelerde müvekkilini suçlamadıklarını belirterek, “Soyut gerekçelerle mahkumiyet kararı verilemez diyerek istinaf talebinin reddine karar verilmesini istedi."

20. Ceza Dairesi Başkanı Selçuk Kaya, karar için duruşmaya ara verdi. Kısa bir süre sonra tarafları duruşma salonuna çağıran heyet, kararını açıkladı. Kararı okuyan Başkan Selçuk Kaya, sanık B.Ö.'yü, G.A.K.'ya yönelik eyleminden dolayı 12 yıl 6 ay, İ.A.K.'ya yönelik eyleminden dolayı da 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırdı. Sanığı “Çocuğa cinsel istismar suçundan toplam 25 yıl hapis cezasına çarptıran İstinaf Mahkemesi, sanığın tutuklanmasına da karar verdi.
Heyet kararını okurken duruşma salonuna polisler girdi. Polisler, kararın açıklanması ile birlikte duruşma salonunda sanığın ellerini kelepçeleyerek tutukladı.

YARGITAY YOLU AÇIK

İstinaf Mahkemelerinin 5 yıldan fazla verdiği hapis cezalarında Yargıtay'a başvurma hakları bulunduğunu belirten sanık B.Ö.'nün Avukatı Ali Emre Topal, bu hakkını kullanarak kararı Yargıtay'a taşıyacağını söyledi.



Yorumlar (0)
11
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 12 Mayıs 2021
İmsak 03:58
Güneş 05:42
Öğle 13:05
İkindi 17:00
Akşam 20:19
Yatsı 21:56
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 39 81
2. Galatasaray 39 81
3. Fenerbahçe 39 79
4. Trabzonspor 39 68
5. Sivasspor 39 62
6. Hatayspor 39 61
7. Alanyaspor 39 57
8. Karagümrük 39 57
9. Gaziantep FK 39 55
10. Göztepe 39 51
11. Konyaspor 39 49
12. Rizespor 39 48
13. Kasımpaşa 39 46
14. Malatyaspor 39 45
15. Başakşehir 39 45
16. Antalyaspor 39 43
17. Kayserispor 39 41
18. Erzurumspor 40 40
19. Ankaragücü 39 38
20. Gençlerbirliği 39 38
21. Denizlispor 39 28
Takımlar O P
1. Adana Demirspor 34 70
2. Giresunspor 34 70
3. Samsunspor 34 70
4. İstanbulspor 34 64
5. Altay 34 63
6. Altınordu 34 60
7. Ankara Keçiörengücü 34 58
8. Ümraniye 34 51
9. Tuzlaspor 34 47
10. Bursaspor 34 46
11. Bandırmaspor 34 42
12. Boluspor 34 42
13. Balıkesirspor 34 35
14. Adanaspor 34 34
15. Menemenspor 34 34
16. Akhisar Bld.Spor 34 30
17. Ankaraspor 34 26
18. Eskişehirspor 34 8
Takımlar O P
1. Man City 35 80
2. M. United 35 70
3. Leicester City 36 66
4. Chelsea 35 64
5. West Ham 35 58
6. Liverpool 34 57
7. Tottenham 35 56
8. Everton 34 55
9. Arsenal 35 52
10. Leeds United 35 50
11. Aston Villa 34 48
12. Wolverhampton 35 45
13. Crystal Palace 35 41
14. Southampton 35 40
15. Burnley 35 39
16. Newcastle 35 39
17. Brighton 35 37
18. Fulham 35 27
19. West Bromwich 35 26
20. Sheffield United 35 17
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 35 77
2. Barcelona 36 76
3. Real Madrid 35 75
4. Sevilla 35 71
5. Real Sociedad 35 56
6. Real Betis 35 54
7. Villarreal 35 52
8. Celta de Vigo 35 47
9. Athletic Bilbao 35 46
10. Granada 35 45
11. Osasuna 36 44
12. Cádiz 36 43
13. Levante 36 40
14. Valencia 35 39
15. Deportivo Alaves 36 35
16. Getafe 35 34
17. Real Valladolid 35 31
18. Huesca 35 30
19. Elche 36 30
20. Eibar 35 29