''Anadilde savunma'' Anayasa Mahkemesi'nde
Çankırı İnfaz Hakimliği, 6411 sayılı Kanun'un, anadilde savunmaya olanak tanıyan hükümlerinin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu..
Türkiye
19.03.2013, 17:07
ANKARA- Aylin Sırıklı Dal
Ceza Muhakemesi Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un anadilde savunmaya olanak tanıyan hükümleri, Anayasa Mahkemesi'ne taşındı.
Geçen yıl cezaevlerindeki açlık grevine Çankırı Cezaevi'nde katılan bir hükümlü, aldığı disiplin cezasıyla ilgili şikayet yoluna başvurarak, cezanın kaldırılmasını talep etti.
Çankırı İnfaz Hakimi Ömer Faruk Eminağaoğlu, başvurunun duruşmalı incelenmesine karar verdi. Şikayetçi, ''mahkemece kullanılan resmi dili bildiğini ve resmi dilde kendisini etkili olarak savunabileceğini ancak anadili Kürtçe'de daha etkili savunma hakkını kullanabileceğini'' beyan etti. Bu talebi, reddedilince hükümlü mahkemede savunmasını yapmadı.
Davanın hakimi Ömer Faruk Eminağaoğlu, devam eden dava sırasında 31 Ocak 2013'te yürürlüğe giren 6411 sayılı Yasa'nın 1. ve 2. maddelerindeki düzenleme uyarınca, şikayet eden hükümlünün resmi dili bilse bile daha etkili savunma yapacağı beyanına üstünlük tanındığını ve duruşma açılmış olduğundan savunmasının bu çerçevede alınarak, başvurusunun buna göre incelenmesi konusunun gündeme geldiği sonucuna vardı.
Eminağaoğlu, bu maddelerin Anayasa'ya aykırı ve davada uygulanacak kural niteliğinde bulunduğuna karar vererek, Kanun'un 1. ve 2. maddesinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması için Anayasa Mahkemesi'ne başvurma kararı aldı.
Ceza Muhakemesi Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un anadilde savunmaya olanak tanıyan hükümleri, Anayasa Mahkemesi'ne taşındı.
Geçen yıl cezaevlerindeki açlık grevine Çankırı Cezaevi'nde katılan bir hükümlü, aldığı disiplin cezasıyla ilgili şikayet yoluna başvurarak, cezanın kaldırılmasını talep etti.
Çankırı İnfaz Hakimi Ömer Faruk Eminağaoğlu, başvurunun duruşmalı incelenmesine karar verdi. Şikayetçi, ''mahkemece kullanılan resmi dili bildiğini ve resmi dilde kendisini etkili olarak savunabileceğini ancak anadili Kürtçe'de daha etkili savunma hakkını kullanabileceğini'' beyan etti. Bu talebi, reddedilince hükümlü mahkemede savunmasını yapmadı.
Davanın hakimi Ömer Faruk Eminağaoğlu, devam eden dava sırasında 31 Ocak 2013'te yürürlüğe giren 6411 sayılı Yasa'nın 1. ve 2. maddelerindeki düzenleme uyarınca, şikayet eden hükümlünün resmi dili bilse bile daha etkili savunma yapacağı beyanına üstünlük tanındığını ve duruşma açılmış olduğundan savunmasının bu çerçevede alınarak, başvurusunun buna göre incelenmesi konusunun gündeme geldiği sonucuna vardı.
Eminağaoğlu, bu maddelerin Anayasa'ya aykırı ve davada uygulanacak kural niteliğinde bulunduğuna karar vererek, Kanun'un 1. ve 2. maddesinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması için Anayasa Mahkemesi'ne başvurma kararı aldı.
15
açık
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti
24 Nisan 2024
İmsak | 04:29 | ||
Güneş | 06:04 | ||
Öğle | 13:07 | ||
İkindi | 16:55 | ||
Akşam | 20:00 | ||
Yatsı | 21:29 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 33 | 90 |
2. Fenerbahçe | 33 | 86 |
3. Trabzonspor | 33 | 55 |
4. Beşiktaş | 33 | 51 |
5. Başakşehir | 33 | 49 |
6. Rizespor | 33 | 48 |
7. Kasımpasa | 33 | 46 |
8. Antalyaspor | 33 | 45 |
9. Alanyaspor | 33 | 45 |
10. Sivasspor | 33 | 45 |
11. A.Demirspor | 33 | 41 |
12. Samsunspor | 33 | 39 |
13. Ankaragücü | 33 | 37 |
14. Kayserispor | 33 | 37 |
15. Konyaspor | 33 | 36 |
16. Gaziantep FK | 33 | 34 |
17. Hatayspor | 33 | 33 |
18. Karagümrük | 33 | 33 |
19. Pendikspor | 33 | 30 |
20. İstanbulspor | 33 | 16 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Eyüpspor | 31 | 69 |
2. Göztepe | 31 | 63 |
3. Ahlatçı Çorum FK | 31 | 55 |
4. Sakaryaspor | 31 | 54 |
5. Bodrumspor | 31 | 52 |
6. Kocaelispor | 31 | 52 |
7. Bandırmaspor | 31 | 47 |
8. Boluspor | 31 | 47 |
9. Gençlerbirliği | 31 | 47 |
10. Erzurumspor | 31 | 42 |
11. Ümraniye | 31 | 37 |
12. Manisa FK | 31 | 36 |
13. Keçiörengücü | 31 | 36 |
14. Şanlıurfaspor | 31 | 34 |
15. Tuzlaspor | 31 | 33 |
16. Adanaspor | 31 | 32 |
17. Altay | 31 | 15 |
18. Giresunspor | 31 | 7 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Arsenal | 34 | 77 |
2. Liverpool | 33 | 74 |
3. M.City | 32 | 73 |
4. Aston Villa | 34 | 66 |
5. Tottenham | 32 | 60 |
6. Newcastle | 32 | 50 |
7. M. United | 32 | 50 |
8. West Ham United | 34 | 48 |
9. Chelsea | 32 | 47 |
10. Brighton | 32 | 44 |
11. Wolves | 33 | 43 |
12. Fulham | 34 | 42 |
13. Bournemouth | 33 | 42 |
14. Crystal Palace | 33 | 36 |
15. Brentford | 34 | 35 |
16. Everton | 33 | 30 |
17. Nottingham Forest | 34 | 26 |
18. Luton Town | 34 | 25 |
19. Burnley | 34 | 23 |
20. Sheffield United | 33 | 16 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Real Madrid | 32 | 81 |
2. Barcelona | 32 | 70 |
3. Girona | 32 | 68 |
4. Atletico Madrid | 32 | 61 |
5. Athletic Bilbao | 32 | 58 |
6. Real Sociedad | 32 | 51 |
7. Real Betis | 32 | 48 |
8. Valencia | 32 | 47 |
9. Villarreal | 32 | 42 |
10. Getafe | 32 | 40 |
11. Osasuna | 32 | 39 |
12. Sevilla | 32 | 37 |
13. Las Palmas | 32 | 38 |
14. Deportivo Alaves | 32 | 35 |
15. Rayo Vallecano | 32 | 34 |
16. Mallorca | 32 | 31 |
17. Celta Vigo | 32 | 31 |
18. Cadiz | 32 | 25 |
19. Granada | 32 | 18 |
20. Almeria | 32 | 14 |