Yargıtay'dan emsal karar

Yılan hikayesine dönen davada Yargıtay’dan emsal karar... Milyonluk yalı devlete kalıyor.

Manşet 06.03.2014, 09:29 06.03.2014, 13:20 Emre
Yargıtay'dan emsal karar

 İstanbul Boğazı'ndaki milyonluk yalısı nedeniyle başına gelmedik kalmayan 86 yaşındaki Mehmet Ali Barman'ın ölümünün ardından mirasıyla ilgili son noktayı Yargıtay koydu.

Adliyede yazıişleri müdürü olarak çalışan 60 yaşındaki Nesrin Özben, evlilikleri mahkeme kararı ile iptal edilse de eşi öldüğünde halen evli olduklarını belirterek mirasçılık belgesi almış, Hazine ise bu belgenin iptali için dava açmıştı. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda mirasçılık belgesinin iptal edilerek, Hazine'nin tek mirasçı olarak tayinine karar verdi. Özben kararı temyiz etti.

 
'SAĞ KALAN EŞ İYİ NİYETLİ DEĞİL'
 
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tarafların beraber geçirdikleri sürenin 'batıl' evlenmeyi geçerli hale getirmeyeceğini, evliliğin iptali davası sürerken eşlerden birinin ölümü halinde sağ kalan eşin mirasçı olabileceği ancak dava sonucunda evlenme sırasında iyi niyetli olmadığı anlaşılan sağ kalan eşin yasal mirasçı olamayacağına vurgu yaptı.
 
Habertürk'ten Canan İspir'in haberine göre, kaararda yaşanan süreç ve hayat deneyimi dikkate alındığında Nesrin Özben'in Mehmet Ali Barman'ın durumunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, evlilik akdinin kurulduğu anda iyi niyetli olmadığı için de mirasçı olamayacağı ifade edilerek yerel mahkemenin kararı onandı. Tahsihi karar (karar düzeltme) talep hakkı bulunan dul eş, buradan da eli boş dönerse Barman'ın tüm mirası devlete kalacak.Kaynak: Habertürk
 
2 MİLYONLUK YALI, 100 BİN TL NAKİT
 
Hiç evlenmeyen ve çocuğu olmayan yüksek mimar Mehmet Ali Barman (86), yaklaşık 13 yıl önce hayattaki tek yakını olan kız kardeşi Hayriye Şima’yı da kaybedince Kireçburnu’ndaki yol yalısında tek başına yaşamaya başladı. Barman, 2 milyon TL değer biçilen Boğaz manzaralı yalısı, bankadaki 100 bin TL nakit parası ve aylık 3 bin TL maaşı nedeniyle “servet avcıları”nın hedefi haline geldi. Adli Tıp Kurumu tarafından verilen “bunama başlangıcı” raporu doğrultusunda, Barman’a Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vasi tayin edildi.
 
31 YAŞINDAKİ NESRİN ÖZBEN'LE EVLENDİ
 
 Ancak daha sonra, verilen “vasilik” kararı, bir üst mahkeme tarafından “müşavir”liğe çevrildi. Barman, bu bu huhuki süreç sırasında tanıştığı İstanbul Adliyesi’nde yazıişleri müdürü olarak görev yapan, kendisinden 31 yaş küçük Nesrin Özben ile nikah masasına oturdu.
 
Hazine’den itiraz
 
Ancak Hazine 2008’-de Sarıyer Aile Mahkemesi’ne başvurarak, Barman çiftinin evliliğinin “mutlak butlan” (tam geçersizlik hali) nedeniyle iptali istemiyle dava açtı. Dava dilekçesinde “Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi’nce Mehmet Ali Barman’ın fiil ehliyetine tam haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak Barman, Şişli Etfal Hastanesi’nden 12 Mart 2008’-de aldığı raporla 3 gün sonra Nesrin Özben ile evlenmiştir” denildi.
 
‘Bunamış’ raporu
 
Bu süreç yaşanırken, yerel mahkemenin Barman’a ‘müşavir’ atanması yönündeki kararı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Bunun üzerine Barman yeniden Adli Tıp Kurumu’-na sevk edildi. Barman’a bu kez yaklaşık 50 uzmanın, görüş ve imzasının bulunduğu “demansiyel sendrom” (bunama) raporu verildi. Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, avukat Aytaç Güngör’ü vasi olarak atadı.
 
Huzurevine gitti
 
Hazine’nin açtığı “evliliğin iptali” davası, 2009 Aralık ayında karara bağlandı. Sarıyer Aile Mahkemesi, Barman ile Özben’in evliliklerinin sonlandırılmasına karar verdi. Mahkeme, Barman’ın Kireçburnu’ndaki yalısı üzerindeki tedbirin devamını da hüküm altına aldı. Barman, iptal kararını Yargıtay’a taşıdı. Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesi de Barman’ın, “Doğa Dragos Hatice Satoğlu Huzurevi'ne yerleştirilmesine karar verdi.



#istanbul #karar #Yargıtay #şişli #sarıyer #Habertürk #Aytaç #emsal
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 26 Nisan 2024
İmsak 04:25
Güneş 06:02
Öğle 13:07
İkindi 16:55
Akşam 20:02
Yatsı 21:32
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 33 90
2. Fenerbahçe 33 86
3. Trabzonspor 33 55
4. Beşiktaş 33 51
5. Başakşehir 33 49
6. Rizespor 33 48
7. Kasımpasa 33 46
8. Antalyaspor 33 45
9. Alanyaspor 33 45
10. Sivasspor 33 45
11. A.Demirspor 33 41
12. Samsunspor 33 39
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 33 37
15. Konyaspor 33 36
16. Gaziantep FK 33 34
17. Hatayspor 33 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 33 30
20. İstanbulspor 33 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 31 69
2. Göztepe 31 63
3. Ahlatçı Çorum FK 31 55
4. Sakaryaspor 31 54
5. Bodrumspor 31 52
6. Kocaelispor 31 52
7. Bandırmaspor 31 47
8. Boluspor 31 47
9. Gençlerbirliği 31 47
10. Erzurumspor 31 42
11. Ümraniye 31 37
12. Manisa FK 31 36
13. Keçiörengücü 31 36
14. Şanlıurfaspor 31 34
15. Tuzlaspor 31 33
16. Adanaspor 31 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 31 7
Takımlar O P
1. Arsenal 34 77
2. M.City 33 76
3. Liverpool 34 74
4. Aston Villa 34 66
5. Tottenham 32 60
6. M. United 33 53
7. Newcastle 33 50
8. West Ham United 34 48
9. Chelsea 32 47
10. Bournemouth 34 45
11. Brighton 33 44
12. Wolves 34 43
13. Fulham 34 42
14. Crystal Palace 34 39
15. Brentford 34 35
16. Everton 34 33
17. Nottingham Forest 34 26
18. Luton Town 34 25
19. Burnley 34 23
20. Sheffield United 34 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 32 81
2. Barcelona 32 70
3. Girona 32 68
4. Atletico Madrid 32 61
5. Athletic Bilbao 32 58
6. Real Sociedad 32 51
7. Real Betis 32 48
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 32 42
10. Getafe 32 40
11. Osasuna 32 39
12. Sevilla 32 37
13. Las Palmas 32 38
14. Deportivo Alaves 32 35
15. Rayo Vallecano 32 34
16. Mallorca 32 31
17. Celta Vigo 32 31
18. Cadiz 32 25
19. Granada 32 18
20. Almeria 32 14