Jet değişiklik Danıştay’dan döndü

Danıştay, 17 Aralık operasyonunun hemen ardından ani şekilde değiştirilen Adli Kontrol Yönetmeliği’nin yürütmesini durdurdu. Soruşturmalar eskisi gibi yürütülecek, başsavcı onayı aranmayacak

Manşet 28.12.2013, 09:27 28.12.2013, 12:45 Emre
Jet değişiklik Danıştay’dan döndü

 Danıştay, İstanbul Başsavcılığı’nca yürütülen, bakanlar, bakan çocukları ve ünlü işadamlarına kadar uzanan yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasında düğmeye basıldıktan hemen sonra değiştirilen Adli Kontrol Yönetmeliği değişikliklerinin yürütmesini durdurdu. Türkiye Barolar Birliği’nin pazartesi açtığı davada yürütmeyi durdurma istemini, 5 gün içerisinde sonuçlandıran Danıştay 10. Daire, dün kararını açıkladı. Kararda, polis ve jandarmanın adli olaylarda sıralı amirlerine haber vermesi ve savcıların talimatlarını başsavcılara sunmasının hukuka aykırı olduğu belirtildi.

Operasyon sonrası değişti

Emniyetteki tayin fırtınasının ardından Adalet ve İçişleri bakanlıkları, Haziran 2005’ten bu yana yürürlükte olan Adli Kolluk Yönetmeliği’ni değiştirdi. 21 Aralık 2013’te Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle, adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcılarının emrinde yürüttükleri adli olaylardan mülki amirlere bilgi vermesi, adli kolluğun savcıların talimatlarını yerine getirirken başsavcının da olurunu araması, savcıların verdikleri talimatları başsavcı onayına sunma şartları getirildi.

Savcılar, yürüttükleri soruşturmada adli kolluk görevlisi olan Mali Suçlarla Şube Müdürlüğü ekiplerini soruşturmanın içeriğinden haberdar olarak gizlice takip ettirdiği iddiasıyla İstihbarat Şube Müdürü’nü şüpheli sıfatıyla ifade vermesi için savcılığa çağırdı. Görevden alınan İstanbul Emniyet Müdürü Hüseyin Çapkın’ın yerine atanan Selami Altınok, hangi delil ve suçlamalarla ifadeye çağrıldığı tam olarak anlaşılamadığı gerekçesiyle İstihbarat Şube Müdürü’nü savcılığa göndermedi.

TBB dava açtı

Bu gelişmeler üzerine Türkiye Barolar Birliği, yargı örgütlenmeleri ile bazı siyasi partiler yönetmeliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay’da davalar açtı. İstanbul özel yetkili Cumhuriyet savcısı Muammer Akkaş, aralarında bazı ünlü işadamları ve bürokratların da bulunduğu çok sayıda şüpheliyle ilgili ikinci bir operasyon emri verdi. “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, ihaleye fesat karıştırmak ve rüşvet” suçlarından yürütülen soruşturmada Akkaş’ın emniyete gönderdiği gözaltı ve arama listesi basına sızarken, adli kolluk görevini yürüten emniyet ve jandarmanın savcının bu talimatını uygulamadığı iddia edildi.
Akkaş, yazılı açıklama yaparak, soruşturma dosyasının içinde yer alan arama, el koyma ve gözaltı kararları ile birlikte gerekçe gösterilmeden dosyanın kendisinden alındığını açıkladı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı da, bir açıklama yaparak, Akkaş’ı suçladı.
Adli Kolluk Yönetmeliği’ndeki değişiklikler, İstanbul’da yürütülen soruşturmalar nedeniyle yürütme ile yargı arasında “yetki” tartışması çıkardı. HSYK Genel Kurulu da yaptığı açıklama ile tartışmalara dahil oldu. HSYK, Adli Kolluk Yönetmeliği’nde yapılan değişikliklerin Anayasa ve yasaya aykırı olduğu, Adalet ve İçişleri Bakanlıklarının savcıların adli görevleriyle ilgili yönetmelik yapma yetkisinin bulunmadığını, Kurul Başkanvekili, Adalet Bakanlığı Müsteşarı’nın muhalefet şerhine karşılık oyçokluğuyla kamuoyuna açıkladı.

Danıştay savunma bile istemedi

Danıştay 10. Daire, yürütme ve yargı arasında adli kolluk yönetmeliğindeki değişiklikler nedeniyle büyük bir “yetki çatışması” çıkaran yönetmeliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada sürpriz bir şekilde ilk kararını verdi. Normal koşullarda davalı konumunda olan Adalet ve İçişleri Bakanlıklarından görüş sorması ve dosyayı tetkik hakimine gönderip ondan sonra karar vermesi gereken Daire Başkanı Mehmet Ünlüçay, dosyayı bizzat kendisi inceledi. Daire Ünlü çay başkanlığında dün öğleden sonra toplandı ve kriz çıkaran yönetmeliğin ilgili hükümlerinin yürütmesini durdurmaya karar verdi.

Yasada var, teşkilatı yok

Gerekçeli kararda yasama ve yürütme, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda adli kolluğu kurmakla, ancak bu görevi yerine getirecek teşkilatı kurmamakla eleştirildi. Yasaya göre adli kolluk görevinin, yürütmeye bağlı polis veya jandarma tarafından yerine getirilmesinin benimsendiği belirtilen kararda, yargılama sürecinde adli makamların yargı sürecine ilişkin görev ve yetki alanına herhangi bir şekilde müdahalede bulunulamayacağının açık olduğu kaydedildi. Kararda, “Esasen yargı alanının, kuvvetler ayrılığı ilkesi gereği ancak yasayla düzenlenebileceği, yönetmeliklerle düzenlenemeyeceği açıktır” denildi.

Kararda, adli kolluk görevi ile ilgili eksikliklerin yasama tarafından yasal düzenleme yapılarak giderilebileceği kaydedildi. Kararda, “Dolayısıyla adli görevi olmayan üstlerinden adli görevleriyle ilgili olarak talimat almayan adli kolluk görevlilerinin adli olaylarla ilgili konuları sıralı amirlerine; Cumhuriyet savcılarının da Cumhuriyet başsavcılıklarına bilgi verme yükümlüğünün, yargılama alanına ilişkin bir konu olması nedeniyle yönetmelikle düzenlenmesine olanak bulunmamaktadır” denildi.
Oyçokluğu ile karar alındı


Daire, yürütmeyi durdurma gerekçesi olarak, yönetmelik hükümlerinin uygulanması halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğine işaret etti. Karar, 5 üyeli dairenin 4 üyesinin oyuyla oyçokluğuyla verildi. Bu karara, eski Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı olan Danıştay 10. Daire üyesi Mustafa Elçim muhalif kaldı. Daire, savunmalar alındıktan sonra bu kararını yeniden değerlendirecek.



#en son haber #piramit haber #operasyon #danıştay #Başsavcılık #Habersiz operasyon
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 19 Nisan 2024
İmsak 04:38
Güneş 06:12
Öğle 13:08
İkindi 16:53
Akşam 19:55
Yatsı 21:22
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 32 87
2. Fenerbahçe 32 85
3. Trabzonspor 32 52
4. Beşiktaş 33 51
5. Rizespor 32 48
6. Başakşehir 32 46
7. Kasımpasa 32 46
8. Sivasspor 32 44
9. Antalyaspor 32 42
10. Alanyaspor 32 42
11. A.Demirspor 32 40
12. Samsunspor 32 38
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 32 37
15. Konyaspor 32 36
16. Hatayspor 32 33
17. Gaziantep FK 32 31
18. Karagümrük 32 30
19. Pendikspor 32 30
20. İstanbulspor 32 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 30 68
2. Göztepe 30 60
3. Kocaelispor 30 52
4. Ahlatçı Çorum FK 30 52
5. Sakaryaspor 30 51
6. Bodrumspor 30 49
7. Boluspor 30 46
8. Bandırmaspor 30 46
9. Gençlerbirliği 30 44
10. Erzurumspor 30 41
11. Manisa FK 31 36
12. Keçiörengücü 30 36
13. Şanlıurfaspor 30 34
14. Ümraniye 30 34
15. Tuzlaspor 30 32
16. Adanaspor 30 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 30 7
Takımlar O P
1. M.City 32 73
2. Arsenal 32 71
3. Liverpool 32 71
4. Aston Villa 33 63
5. Tottenham 32 60
6. Newcastle 32 50
7. M. United 32 50
8. West Ham United 33 48
9. Chelsea 31 47
10. Brighton 32 44
11. Wolves 32 43
12. Fulham 33 42
13. Bournemouth 32 42
14. Crystal Palace 32 33
15. Brentford 33 32
16. Everton 32 27
17. Nottingham Forest 33 26
18. Luton Town 33 25
19. Burnley 33 20
20. Sheffield United 32 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 31 78
2. Barcelona 31 70
3. Girona 31 65
4. Atletico Madrid 31 61
5. Athletic Bilbao 31 57
6. Real Sociedad 31 50
7. Valencia 31 47
8. Real Betis 31 45
9. Villarreal 31 39
10. Getafe 31 39
11. Osasuna 31 39
12. Las Palmas 31 37
13. Sevilla 31 34
14. Deportivo Alaves 31 32
15. Mallorca 31 31
16. Rayo Vallecano 31 31
17. Celta Vigo 31 28
18. Cadiz 31 25
19. Granada 31 17
20. Almeria 31 14