‘Define mi var ki’ yorumu mahkûm etti

Bir polisi aracında uyurken gösteren fotoğrafa, “Define mi var ki :)) bu aralar define için pınarbaşları barajlar felan geziyorlarmış :)))” yorumunu yazan Kayahan O., 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı... Yorumda suç unsuru bulunmadığını belirten uzmanlar ise davanın Yargıtay’dan döneceği görüşünde

Manşet 02.01.2014, 09:03 02.01.2014, 09:11 Emre
‘Define mi var ki’ yorumu mahkûm etti

 Sosyal paylaşım siteleri üzerinden yapılan paylaşımlarla ilgili olarak açılan hakaret davaları, “ifadeözgürlüğü” kapsamında değerlendirilmediği gerekçesiyle eleştirilirken, Ankara’da bir kişi arkadaşına ait fotoğraf paylaşımına yorum yazdığı için mahkûm edildi.

Ankara Akyurt’ta yaşayan Kayahan O.’nun, A.G. isimli arkadaşı, 13 Ağustos 2012’de facebook hesabından polisaracı içinde uyuduğu görülen bir polis memurunun fotoğrafını paylaştı. A.G., fotoğrafın üzerine ise hakaret içerikli ifadeler yazdı.

Kayahan O. da arkadaşının paylaştığı fotoğrafa, “Define mi var ki :)) bu aralar define için pınarbaşları barajlar felan geziyorlarmış :)))” yorumunu yazdı. Olay üzerine Akyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü, fotoğrafı paylaşan A.G., yorum yapan Kayahan O. ve yorum yapan diğer kişiler hakkında Akyurt Cumhruriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu.

‘Espri amaçlı yazdım’

Kayahan O. savcılığa şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, Ağustos 2012 başında define bulmak amacıyla kazı yaptığı belirlenen ve haklarında soruşturma başlatılan bazı polislerin durumuna atıfta bulunarak yorum yazdığını belirtti ve “ Anayasa ve yasalarımızla AHİS ile kabul edilen düşünce açıklama hürriyeti çerçevesinde espri amaçlı yazdığım yazının hakaret içerdiğini kabul etmek hakların ihlali anlamına gelir” dedi.

Akyurt Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda Kayahan O. 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme daha önceden sabıkası bulunmayan Kayahan O.’nun hapis cezasını paracezasına çevirdi. Kayahan O. günlüğü 20 liradan bir yıl boyunca 7 bin 300 lira para cezası ödemeye mahkûm edildi.

Uzmanlar: Suç unsuru yok

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak: Burada açık ve net bir ifade özgürlüğü var. Ayrıca cezalandırılan kişinin özel hayatının ihlaline de girer. Fotoğraftaki kişinin kimliğinin belli olmaması, yorumun facebook üzerinden genel bir fotoğrafa yapılmış olması ifade özgürlüğü alanını genişletiyor.

Fotoğraftaki kişinin kimliğinin belli olması ya da ismine yer verilmesi halinde, yapılan yorumda da hakaret içerikli ifade var ise ancak o zamanceza verilebilir. Çünkü eylem kişiye hakaret olarak sayılır. Burada eylem kuruma hakaret olarak algılanmıştır, bu da ceza verilmesi için yeterli değildir.

Avukat Çağatay Cengiz: Mahkum edilen kişinin paylaştığı sözün hakaret vasfı taşıyıp taşımadığını belirlemek hakime kalmış ancak bana göre hakaret değil. Bu gibi davaların itiraz sonrasında Yargıtay’dan döndüğüne çok şahit olduk. Bu davanın da döneceğine inanıyorum. Yüksek mahkeme siyasiler tarafından açılan davalarda dahi, ‘Siyasiler daha hoşgörülü olmalı’ diyerek çok sayıda beraat kararı vermiştir.

Avukat Serdal Apay: İfade özgürlüğü kapsamında yazılanlar ve yayımlananlar eğer bir hakaret ve küfür içermiyorsa suç teşkil etmez.



#ceza #genel #ankara #bin #hapis #polis #yök #gelir #emniyet #beraat #kerem #dava #mahkum #olay #sosyal #avukat #Para #ifade #hukuk #yorum #eylem #define #Kabul #zaman #itiraz #edildi #E.T. #sulh #espri #serdal #ha
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 25 Nisan 2024
İmsak 04:27
Güneş 06:03
Öğle 13:07
İkindi 16:55
Akşam 20:01
Yatsı 21:31
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 33 90
2. Fenerbahçe 33 86
3. Trabzonspor 33 55
4. Beşiktaş 33 51
5. Başakşehir 33 49
6. Rizespor 33 48
7. Kasımpasa 33 46
8. Antalyaspor 33 45
9. Alanyaspor 33 45
10. Sivasspor 33 45
11. A.Demirspor 33 41
12. Samsunspor 33 39
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 33 37
15. Konyaspor 33 36
16. Gaziantep FK 33 34
17. Hatayspor 33 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 33 30
20. İstanbulspor 33 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 31 69
2. Göztepe 31 63
3. Ahlatçı Çorum FK 31 55
4. Sakaryaspor 31 54
5. Bodrumspor 31 52
6. Kocaelispor 31 52
7. Bandırmaspor 31 47
8. Boluspor 31 47
9. Gençlerbirliği 31 47
10. Erzurumspor 31 42
11. Ümraniye 31 37
12. Manisa FK 31 36
13. Keçiörengücü 31 36
14. Şanlıurfaspor 31 34
15. Tuzlaspor 31 33
16. Adanaspor 31 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 31 7
Takımlar O P
1. Arsenal 34 77
2. Liverpool 34 74
3. M.City 32 73
4. Aston Villa 34 66
5. Tottenham 32 60
6. M. United 33 53
7. Newcastle 33 50
8. West Ham United 34 48
9. Chelsea 32 47
10. Bournemouth 34 45
11. Brighton 32 44
12. Wolves 34 43
13. Fulham 34 42
14. Crystal Palace 34 39
15. Brentford 34 35
16. Everton 34 33
17. Nottingham Forest 34 26
18. Luton Town 34 25
19. Burnley 34 23
20. Sheffield United 34 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 32 81
2. Barcelona 32 70
3. Girona 32 68
4. Atletico Madrid 32 61
5. Athletic Bilbao 32 58
6. Real Sociedad 32 51
7. Real Betis 32 48
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 32 42
10. Getafe 32 40
11. Osasuna 32 39
12. Sevilla 32 37
13. Las Palmas 32 38
14. Deportivo Alaves 32 35
15. Rayo Vallecano 32 34
16. Mallorca 32 31
17. Celta Vigo 32 31
18. Cadiz 32 25
19. Granada 32 18
20. Almeria 32 14