Bu yasaklar Çin’de bile yok

TİD Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, TBMM’deki kanun teklifiyle internete çok ağır sansür getirilmek istendiğini belirterek, “Bu yasakların dünyada benzeri yok” dedi

Manşet 14.01.2014, 09:34 14.01.2014, 14:21 Emre
Bu yasaklar Çin’de bile yok

 İnternetteki “sakıncalı içeriklerin” acil şekilde kaldırılmasını düzenleyen kanun teklifi üzerindeki tartışmalar giderek büyüyor. Teklifin bu haliyle kanunlaşması halinde, “dünyada eşi benzeri görülmemiş bir sansür” uygulamasının başlayacağını belirten Tüm İnternet Derneği (TİD) Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi, “Bu yasaklar Rusya, Çin ve

Ortadoğu ülkelerinde bile yok. Bu konuda detaylı bir çalış tay hazırlıyoruz” dedi.


Teklif yasalaşırsa, internetteki sakıncalı içerik Ulaştırma Haberleşme ve Denizcilik Bakanlığı kararıyla 4 saat içinde, mahkeme kararıyla 24 saat içinde kaldırılacak. Sitelerin yetki belgesi alması zorunlu olacak. Sitelere girenlerin bilgileri iki yıl saklanacak.   

Kanun teklifinin internet dünyasını nasıl şekillendireceğini, internet servis sağlayıcılarını bir arada toplayan Tüm İnternet Derneği’nin Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Ahi’ye sorduk...

Kanun teklifini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Sektör temsilcilerine ve doğrudan etkilenecek kesimlere sorulmadan yapılan yasa çalışmalarına genelde karşıyız. Yapılmak istenen değişikliklerin yürütme organlarınca keyfi olarak uygulanma riskine dikkat çekmek gerek. Detaylı bir bildiri yayınlayacağız.  

 Öngörülen düzenlemelerin dünyada örneği var mı?

Getirilecek düzenlemelerin benzeri başka bir ülkede yok. Ama değişik tarz ve yaklaşımlarda, Rusya, Çin ve bazı Ortadoğu ülkelerinde yakın uygulamalar görülebiliyor.

‘İnternete ruhsat geliyor’

 Yetki belgesi zorunluluğu nedir?

Gereksiz bir prosedür. Halihazırda, yer sağlayıcılar TİB’den faaliyet belgesi alabiliyor. Bu bir nevi bildirimdir. Tasarıda zorunlu tutulması, ruhsatlandırmadır. İnternet ruhsatlandırılacak bir yapı değil.

 Ziyaretçi bilgisi saklamak gerekli mi?

Trafik verisi tutulması gerekir, ancak  verilerinin nasıl ve ne şekilde saklanacağı, süre geçince silinip silinmeyeceği belli değil. Kişisel veri olan bu verileri koruyan bir kanun da henüz yoktur.
‘Yürütmenin yargıya müdahalesi’

 İçerik kaldırılması nasıl olmalı?

Hızlı bir yargılama yapılması gerek. Ancak, hakimlerin dosyaları yeterince incelemediğini düşünüyoruz. Ayrıca bakanlık ve TİB de içerik engelleyebilecek. Özgürlüklerin kısıtlanması ancak ve ancak kanunla ve mahkeme kararıyla olabilir. Bu düzenleme yürütmenin yargıya müdahalesidir.
 
Tekzip, uygulanabilir bir düzenleme mi?

“Uyar - kaldır” uygulaması yargıyla başarılı bir şekilde yürüyordu. Doğrudan mahkemeye gidilmesi mahkemelerin iş yükünü artıracak. Ayrıca mahkeme kararları yurtdışı firmalarca uygulanmayabilir.  

  Diğer ülkeler “elektronik istismarı” önlemek için hangi tedbirleri alıyor?

Gelişmiş ülkelerde, “uyar - kaldır” yöntemi kullanılıyor. Çocukları korumaksa aile ve okulun görevi. Devlet yasal sınırları çiziyor, hangi içeriğin uygun olup olmadığına karar vermiyor.

‘Hız düşecek, fatura şişecek’

 İnternet servis sağlayıcılarının, IP tabanlı kısıtlama ve adres tabanlı engellemeye dönük yaklaşımları nedir?

Her ikisi de hiçbir şekilde iyi değil. Sektör de bu tür yöntemlere sıcak bakmıyor. Zira, bu tür yöntemler sektöre zaman, eleman ve kaynak konusunda ek bir yük getirecek, orta vadede ise bu ek masraflar internet kullanıcısının faturasına yansıyacaktır.
Ayrıca bu tür teknikler herhangi bir şekilde kötüye kullanıma açık ortamlar yaratıyor. Böyle bir durumda internet erişim hızının düşmesi de sözkonusu olabilir.

‘Otosansür başlayacak’

 Teklif kanunlaşırsa siteleri barındıran kuruluşlar oto sansüre mi başlayacak?

Yeni yasal düzenlemeyle birlikte oto sansür artacaktır, birçok veri merkezi de ilk fırsatta yurtdışına taşınacaktır.

 Engelleme kararlarına uymayanlara para cezası verilecek olmasına ne diyorsunuz?

IP, URL ve DNS temelli engellemelerde uymayanlar için para cezaları olacak. Aslında mevcut kanunda sadece mahkeme kararına uymayanlara ceza vardı, bu şekilde ceza kapsamı genişletilmiş olacak.

‘Sansür artar, kaygı verici...’

TÜSİAD, Meclis’te görüşülen tasaryla ilgili olarak, “İnternette sansür uygulamalarını artıracak nitelikte, kaygı verici bir düzenlemedir” açıklamasını yaptı. Meclis Plan ve Bütçe Komisyonu’nda görüşülen torba tasarıyla ilgili olarak TÜSİAD’dan yapılan açıklamada şu görüşlere yer verildi:

“Tasarı, internet erişimini engelleme kararlarının oranlı-ölçülü olmasını sağlayacak çözümler getirmemektedir. Ayrıca özel hayatın gizliliğinin ihlali iddiası halinde İdarenin emriyle erişimin engellenmesine imkan tanınması hukuk devleti normlarıyla örtüşmemektedir. Tasarı, temel hak ve özgürlükleri ve her geçen gün büyüyen internet ekonomisini olumsuz etkileyecek hükümlerden arındırılmalı. Bilgiye erişim ve bilginin yayılımında çok önemli etkiye sahip internetin ülkemizde sürekli yasaklama refleksleri ile tartışılması, bilgi toplumu olma hedefimizle de çelişkili bir durumdur.”
TÜSİAD, 2007’de çıkarılan internetle ilgili kanunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin “ifade özgürlüğü ihlali“ kararına da konu olduğunu hatırlattı.
 



#saat #çin #yasa #teklif #tbmm #yıl #Rusya #yeni #kanun #karar #veri #Avrupa #Trafik #sıcak #hız #hızlı #tasarı #Para #ifade #hukuk #yurt #hak #İçin #plan #temel #insan #zaman #Tarz #torba #kaygı #nedir #hangi #gökhan #uygun #İki #yasal #tib #var mı #sektö
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 19 Nisan 2024
İmsak 04:38
Güneş 06:12
Öğle 13:08
İkindi 16:53
Akşam 19:55
Yatsı 21:22
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 32 87
2. Fenerbahçe 32 85
3. Trabzonspor 32 52
4. Beşiktaş 32 48
5. Rizespor 32 48
6. Başakşehir 32 46
7. Kasımpasa 32 46
8. Sivasspor 32 44
9. Antalyaspor 32 42
10. Alanyaspor 32 42
11. A.Demirspor 32 40
12. Samsunspor 32 38
13. Ankaragücü 32 37
14. Kayserispor 32 37
15. Konyaspor 32 36
16. Hatayspor 32 33
17. Gaziantep FK 32 31
18. Karagümrük 32 30
19. Pendikspor 32 30
20. İstanbulspor 32 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 30 68
2. Göztepe 30 60
3. Kocaelispor 30 52
4. Ahlatçı Çorum FK 30 52
5. Sakaryaspor 30 51
6. Bodrumspor 30 49
7. Boluspor 30 46
8. Bandırmaspor 30 46
9. Gençlerbirliği 30 44
10. Erzurumspor 30 41
11. Keçiörengücü 30 36
12. Şanlıurfaspor 30 34
13. Ümraniye 30 34
14. Manisa FK 30 33
15. Tuzlaspor 30 32
16. Adanaspor 30 32
17. Altay 30 15
18. Giresunspor 30 7
Takımlar O P
1. M.City 32 73
2. Arsenal 32 71
3. Liverpool 32 71
4. Aston Villa 33 63
5. Tottenham 32 60
6. Newcastle 32 50
7. M. United 32 50
8. West Ham United 33 48
9. Chelsea 31 47
10. Brighton 32 44
11. Wolves 32 43
12. Fulham 33 42
13. Bournemouth 32 42
14. Crystal Palace 32 33
15. Brentford 33 32
16. Everton 32 27
17. Nottingham Forest 33 26
18. Luton Town 33 25
19. Burnley 33 20
20. Sheffield United 32 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 31 78
2. Barcelona 31 70
3. Girona 31 65
4. Atletico Madrid 31 61
5. Athletic Bilbao 31 57
6. Real Sociedad 31 50
7. Valencia 31 47
8. Real Betis 31 45
9. Villarreal 31 39
10. Getafe 31 39
11. Osasuna 31 39
12. Las Palmas 31 37
13. Sevilla 31 34
14. Deportivo Alaves 31 32
15. Mallorca 31 31
16. Rayo Vallecano 31 31
17. Celta Vigo 31 28
18. Cadiz 31 25
19. Granada 31 17
20. Almeria 31 14